Ngày 06/06/2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn phối hợp cùng Toà án nhân dân quận xét xử rút kinh nghiêm vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSDĐ và đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.
Theo hồ sơ vụ án: Vào ngày 13/3/2003 các đương sự có lập tờ giao kèo ( bằng giấy tay) cầm cố đất ruộng diện tích 3.904 m2(2L), tọa lạc tại KV Bình Thuận, phường Trường Lạc, quận Ô Môn, giấy chứng nhận QSDĐ phía nguyên đơn đứng tên sử dụng, thời hạn cố đất là 03 năm, từ năm 2003 đến năm 2006, sau khi cố đất nguyên đơn giao đất cho bị đơn sử dụng và nhận 40 chỉ vàng 24 k do bị đơn giao, khi hết hạn cố đất nguyên đơn không có vàng để chuộc lại đất, nên bị đơn vẫn tiếp tục canh tác, đến năm 2012 bị đơn đề nghị được đào ao nuôi cá, nguyên đơn không đồng ý, năm 2015 nguyên đơn phát hiện bị đơn đã đào ao nuôi cá trên một phần diên tích đất đã cố nên khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn phục hồi lại hiện trạng đất như ban đầu và vẫn tiếp tục hợp đồng.
Bị đơn không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và có đơn phản tố, cho rằng thời hạn cố đất là 03 năm nhưng khi đến hạn nguyên đơn không chuộc nên bị đơn tiếp tục canh tác, do làm ruộng bị thất mùa nên bị đơn có đào ao 01 công đất nuôi cá để tăng thu nhập là hợp lý và phía bị đơn yêu cầu Tòa án hủy bỏ hợp đồng cố đất nói trên đồng ý trả lại nguyên hiện trạng đất như ban đầu cho nguyên đơn và chịu tất cả các chi phí phát sinh, phía nguyên đơn trả lại 40 chỉ vàng 24k cho bị đơn.
Tại phiên toà, các đương sự trình bày nội dụng vụ kiện phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ nhưng không thỏa thuận được cách giải quyết, qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên đối với vụ án tại phiên tòa, kết hợp với tình tiết vụ án cùng diễn biến tại phiên tòa, Toà tuyên: Hủy bỏ hợp đồng cầm cố do bị vô hiệu và áp dụng các điều luật để giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu.
Theo hồ sơ vụ án: Vào ngày 13/3/2003 các đương sự có lập tờ giao kèo ( bằng giấy tay) cầm cố đất ruộng diện tích 3.904 m2(2L), tọa lạc tại KV Bình Thuận, phường Trường Lạc, quận Ô Môn, giấy chứng nhận QSDĐ phía nguyên đơn đứng tên sử dụng, thời hạn cố đất là 03 năm, từ năm 2003 đến năm 2006, sau khi cố đất nguyên đơn giao đất cho bị đơn sử dụng và nhận 40 chỉ vàng 24 k do bị đơn giao, khi hết hạn cố đất nguyên đơn không có vàng để chuộc lại đất, nên bị đơn vẫn tiếp tục canh tác, đến năm 2012 bị đơn đề nghị được đào ao nuôi cá, nguyên đơn không đồng ý, năm 2015 nguyên đơn phát hiện bị đơn đã đào ao nuôi cá trên một phần diên tích đất đã cố nên khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn phục hồi lại hiện trạng đất như ban đầu và vẫn tiếp tục hợp đồng.
Bị đơn không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và có đơn phản tố, cho rằng thời hạn cố đất là 03 năm nhưng khi đến hạn nguyên đơn không chuộc nên bị đơn tiếp tục canh tác, do làm ruộng bị thất mùa nên bị đơn có đào ao 01 công đất nuôi cá để tăng thu nhập là hợp lý và phía bị đơn yêu cầu Tòa án hủy bỏ hợp đồng cố đất nói trên đồng ý trả lại nguyên hiện trạng đất như ban đầu cho nguyên đơn và chịu tất cả các chi phí phát sinh, phía nguyên đơn trả lại 40 chỉ vàng 24k cho bị đơn.
Tại phiên toà, các đương sự trình bày nội dụng vụ kiện phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ nhưng không thỏa thuận được cách giải quyết, qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên đối với vụ án tại phiên tòa, kết hợp với tình tiết vụ án cùng diễn biến tại phiên tòa, Toà tuyên: Hủy bỏ hợp đồng cầm cố do bị vô hiệu và áp dụng các điều luật để giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu.
