Nội dung vụ án như sau: Theo nguyên đơn bà Ung Thị Ánh M trình bày, do quen biết nên bà có cho vợ chồng bà Võ Thị P, ông Dương Văn D mượn tiền nhiều lần để xây nhà, cụ thể các lần: Ngày 20/01/2015 là 20.000.000 đồng có làm biên nhận nợ; Ngày 30/8/2016 mượn 02 lần: Hợp đồng mượn tiền 80.000.000 đồng; Biên nhận nợ 150.000.000 đồng.
Trong tất cả các lần mượn tiền vợ chồng bà P, ông D đều ký nhận nợ nhưng do bà P cố tình kéo dài thời gian không chịu trả nợ nên bà M làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng bà bà Võ Thị P, ông Dương Văn D trả cho bà tổng số tiền là 250.000.000 đồng và lãi suất theo quy định của Nhà nước. Phía bị đơn cho rằng, bà chỉ thừa nhận còn nợ lại của nguyên đơn số tiền 150.000.000 đồng. Ngoài ra, đối với hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016 với số tiền 80.000.000 đồng thì bà P xác định không có ký vào hợp đồng nêu trên đồng thời bà P yêu cầu Tòa án giám định chữ ký và chữ viết của Võ Thị P theo hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016. Tuy nhiên căn cứ vào kết luận giám định thì chữ ký trong hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016 so với chữ viết, chữ ký dùng làm mẫu là do cùng một người viết, ký ra nên yêu cầu của bị đơn là không có căn cứ.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thể hiện được bản lĩnh, tự tin trong xét hỏi cùng với quan điểm giải quyết vụ án có đầy đủ cơ sở pháp lý mang tính thuyết phục cao. Sau khi nghị án, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, lời trình bày của đương sự và quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn theo như đề nghị của Viện kiểm sát.
Việc thường xuyên tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm không chỉ giúp cho Kiểm sát viên nâng cao vai trò, bản lĩnh, kỹ năng khi thực hành quyền công tố mà còn giúp cho việc học hỏi, trao đổi nghiệp vụ giữa các đơn vị trong Ngành được thường xuyên và ngày càng tốt hơn.
Trong tất cả các lần mượn tiền vợ chồng bà P, ông D đều ký nhận nợ nhưng do bà P cố tình kéo dài thời gian không chịu trả nợ nên bà M làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng bà bà Võ Thị P, ông Dương Văn D trả cho bà tổng số tiền là 250.000.000 đồng và lãi suất theo quy định của Nhà nước. Phía bị đơn cho rằng, bà chỉ thừa nhận còn nợ lại của nguyên đơn số tiền 150.000.000 đồng. Ngoài ra, đối với hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016 với số tiền 80.000.000 đồng thì bà P xác định không có ký vào hợp đồng nêu trên đồng thời bà P yêu cầu Tòa án giám định chữ ký và chữ viết của Võ Thị P theo hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016. Tuy nhiên căn cứ vào kết luận giám định thì chữ ký trong hợp đồng mượn tiền ngày 30/8/2016 so với chữ viết, chữ ký dùng làm mẫu là do cùng một người viết, ký ra nên yêu cầu của bị đơn là không có căn cứ.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thể hiện được bản lĩnh, tự tin trong xét hỏi cùng với quan điểm giải quyết vụ án có đầy đủ cơ sở pháp lý mang tính thuyết phục cao. Sau khi nghị án, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, lời trình bày của đương sự và quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn theo như đề nghị của Viện kiểm sát.
Việc thường xuyên tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm không chỉ giúp cho Kiểm sát viên nâng cao vai trò, bản lĩnh, kỹ năng khi thực hành quyền công tố mà còn giúp cho việc học hỏi, trao đổi nghiệp vụ giữa các đơn vị trong Ngành được thường xuyên và ngày càng tốt hơn.
