Vừa qua, Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo Phạm Hoài Phong (sinh năm 2006), Lê Văn Nhân (sinh năm 2006), Phạm Hoài Nam (sinh năm 2004) cùng cư trú tại ấp Sóc Tháo, xã Phú Tâm, thành phố Cần Thơ, Phạm Tấn Thuận (sinh năm 2006), Phạm Tấn Hòa (sinh năm 2006) cùng cư trú ấp Trà Quýt A, xã Phú Tâm, thành phố Cần Thơ, Trương Minh Tài (sinh năm 2004), cư trú tại ấp Xây Cáp, xã Phú Tâm, thành phố Cần Thơ), Châu Trọng Nghĩa (sinh năm 1998), cư trú tại ấp Phú Đức, xã Long Phú, thành phố Cần Thơ) và bị cáo Hà Hữu Đạt (sinh năm 1998), cư trú tại ấp Mương Tra, xã Tân Thạnh, thành phố Cần Thơ) về các tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm đ, khoản 2 Điều 134 và điểm b, khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) thành phố Cần Thơ đã phân công Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án theo đúng trình tự, thủ tục luật định.
Theo nội dung vụ án, trước đó, vào ngày 10 tháng 4 năm 2024, do có mâu thuẫn với nhau trong quá trình làm việc tại công ty nên bị cáo Phạm Hoài Nam và bị cáo Châu Trọng Nghĩa đã rủ các bị cáo khác chuẩn bị hung khí là dao tự chế tập trung tại khu vực cầu Mạc Đỉnh Chi, Phường 4, thành phố Sóc Trăng (cũ) để gây thương tích cho nhau. Trong đó, bị cáo Phạm Hoài Nam rủ các bị cáo Phạm Hoài Phong, Lê Văn Nhân, Phạm Tấn Thuận, Trương Minh Tài, Phạm Tấn Hòa chuẩn bị 03 cây dao tự chế và 02 ốp tuýt sắt; còn bị cáo Châu Trọng Nghĩa rủ các bị cáo Hà Hữu Đạt, Cam Huỳnh Tấn Lọc, Phan Hoàng Huy chuẩn bị 04 cây dao tự chế. Khi hai nhóm đánh nhau thì Phạm Hoài Nam sử dụng dao tự chế chém trúng đầu gối và tay của Đạt gây thương tích với tỷ lệ qua giám định là 24%.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử đã phân tích, đánh giá toàn diện nội dung kháng cáo của các bị cáo. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, Kiểm sát viên nhận định Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò, hậu quả và nhân thân của từng bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự, mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.
Đối với bị cáo Phạm Hoài Phong là người chưa thành niên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm o, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội tại thời điểm xét xử sơ thẩm là có căn cứ. Tuy nhiên, theo quy định của Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, tại khoản 14 Điều 4 của Nghị quyết này quy định trường hợp xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội thì người phạm tội là người đã thành niên, khi bị cáo Phạm Hoài Phong phạm tội bị cáo là người chưa thành niên nên bị cáo không phải chịu tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự này, vì vậy Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để phù hợp với quy định của Nghị quyết. Phát biều tại phiên tòa, Kiểm sát viên nhấn mạnh rằng, dù xem xét điều chỉnh về mặt áp dụng pháp luật nêu trên nhưng mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà các bị cáo đã thực hiện và phù hợp với quy định của pháp luật, nhất là trong bối cảnh các vụ án cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng có xu hướng ngày càng gia tăng. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về mức hình phạt.
Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với hành vi xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại điểm o, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Hoài Phong, đồng thời giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo. Qua đó cho thấy việc kịp thời nghiên cứu, cập nhật và vận dụng các văn bản hướng dẫn mới của pháp luật trong chuyên môn nghiệp vụ, luôn được quan tâm và đảm bảo tính kịp thời./.
Lâm Xuân Cư
Phòng 7, VKSND TP Cần Thơ
