Ngày 11/4/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều phối hợp với Tòa án cùng cấp tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm số hóa hồ sơ và trình chiếu chứng cứ tại phiên tòa vụ án: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn Ngân hàng TMCP QD với bị đơn ông Dương Văn H; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thụy Huyền H, bà Huỳnh Thụy Huyền T và ông Huỳnh Văn T.
Theo nội dung vụ án, người đại diện của nguyên đơn Ngân hàng NCB: Yêu cầuT òa án buộc bị đơn ông Dương Văn H phải thanh toán tiền nợ gốc và lãi suất theo hợp đồng tín dụng số: 046/22/HĐCV-9363 ngày 07/7/2022, khế ước nhận nợ 01/KUNN/046/22/HĐCV- 9363 ngày 08/7/2022, số tiền vay 5.000.000.000 đồng; mục đích vay để hoàn tiền mua bất động sản là các thửa đất số: 143, 151, 582, tờ bản đồ số 22, đất tọa lạc khu vực 2,đường Nguyễn Văn C, phường AK, quận NK, TP CT, thời hạn vay 300 tháng; lãi suất tại thời điểm giải ngân đến ngày 08/7/2022 là 9,50%; lãi suất sẽ được đều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 3,50%/năm. LSCS được NCB ban hành theo từng thời kỳ. Để đảm bảo khoản vay, ông H thế chấp 03 quyền sử dụng đất nêu trên, các bên có lập hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 046/22/HDTC-9363 ngày 07/07/2022 và đăng ký giao dịch báo đảm tại Chi nhánh VP đăng ký đất đai quận NK cùng ngày.
Quá trình thực hiện nghĩa vụ, ông H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 378.606.322 đồng (gồm nợ gốc là 116.620.069 đồng, nợ lãi là 261.986.253 đồng), sau đó vi phạm không thực hiện trả nợ theo cam kết. Nay ngân hàng NCB khởi kiện yêu cầu ông Dương Văn H phải thanh toán cho Ngân hàng số tiến tạm tính đến ngày 11/4/2025 là 6.352.433.680 đồng (nợ gốc 4.883.379.931 đồng, nợ lãi 1.469.053.749 đồng) và còn phải trả lãi phát sinh từ ngày 12/4//2025 cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất được các bên thỏa thuận trong Hợp đồng đã ký; Trường hợp ông H không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên, thì Ngân hàng được yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản thế chấp để thu hồi khoản nợ.
Bị đơn ông Dương Văn H: Được Tòa án tống đạt, triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rỏ lý do nên không ghi nhận được ý kiến.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thụy Huyền H, bà Huỳnh Thụy Huyền T và ông Huỳnh Văn T có yêu cầu độc lập: Yêu cầu tuyên vô hiệu các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Huỳnh Thị Huyền T với ông Nguyễn Ngọc H, công chứng ngày 04 và 05/01/2022tại Văn phòng công chứng Đỗ Thị H; Hợp đồng giữa ông Nguyễn Ngọc H với ông Dương Văn H, được công 29/6/2022 tại chứng tại Văn phòng công chứng Huỳnh Thị Thúy K về việc chuyển nhượng 03 thửa đất số 143, 151, 582 nêu trên. Đồng thời, tuyên vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Dương Văn H và Ngân hàng TMCP QD, được công chứng ngày 07/7/2022 tai Văn phòng công chứng Nguyễn Ngọc L. Do các thửa đất trên là tài sản của gia đình, bà T là người đang trực tiếp quản lýổn định từ trước đến nay. Tuy nhiên, do tin lời của một số người quen năm 2021 bà T có đem giấy tờ nhà đất đi thế chấp bên ngoài để lấy tiền đầu tư chứng khoán nhưng đầu tư thất bại. Khi đó chị P có giới thiệu cho bà T với ông Nguyễn Ngọc H để bà Trvay tiền trả hết nợ bên ngoài. Khi đóbà T và ông H thống nhất ký kết hợp đồng chuyển nhượng đối với 03 thửa đất 143, 151, 582 nhưng thực chất chỉ là để đảm bảo cho số tiền vay 2.500.000.000 đồng (lãi suất 1%/tháng). Thời gian sau, do ông H cần thu hồi lại vốn nên đã giới thiệu ông Dương Văn H để bà T tiếp tục vay tiền. Bà T đã đóng lãi đầy đủ cho ông Ngọc H và ông Văn H, chứ không có việc bà T đứng ra ký chuyển nhượng 03 thửa đất nêu trên cho bất kỳ ai
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Ngọc H không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn NH; đối với yêu cầu độc lập của những người liên quan bà H, bà T và ông T về việc tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; hợp đồng thế chấp tài sản ông không đồng ý do các hợp đồng này đều được công chứng đúng quy định pháp luật.
Tại phiên tòa: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữa nguyên yêu cầu độc lập.
Quan điểm của Viện kiểm sát: Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, kết quả tranh luận của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn NH, buộc bị đơn ông Dương Văn H thanh toán nợ gốcvàlãichonguyênđơntổngsốtiềnsố tiến tạm tính đến ngày 11/4/2025 là: 6.352.433.680 đồng (gồm gốc và lãi), bị đơn còn phải chịu lãi phát sinh từ ngày 12/4//2025 cho đến khi thanh toán tất nợ theo lãi suất được các bên thỏa thuận trong hợp đồng đã ký; nguyên đơn NH được quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp nếu bị đơn ông Dương Văn H không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ.
Không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thụy Huyền H, bà Huỳnh Thụy Huyền T và ông Huỳnh Văn T do không đủ cơ sở.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm đền ghịcủa vị đại diện Viện kiểm sát.
Tô Văn Tông
VKSND quận Ninh Kiều
