Vào ngày 01/4/2017, bị can Nguyễn Văn A đi đến nhà của Trần Văn B thì phát hiện có tài sản nên nảy sinh ý định trộm cắp. A tìm cách đột nhập vào bên trong nhà bằng cách dùng kiềm đã chuẩn bị sẵn để cắt khóa cửa. Trong lúc A đang cắt khóa thì bị B phát hiện bắt giữ giao cho Cơ quan công an. Qua điều tra xác định giá trị tài sản bị can định lấy trộm có giá trị 3.00.000 đồng và qua tra cứu lý lịch của bị can cho thấy bị can có 02 tiền án trước đó như sau:
Ngày 29/7/2014, bị can trộm cắp tài sản trị giá 11.000.000 đồng. Đến ngày 22/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG xử phạt 09 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 BLHS. Chấp hành xong ngày 29/4/2015.
Ngày 05/9/2015 bị can thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có trị giá 1.380.000 đồng. Ngày 15/4/2016 bị Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG xử phạt 09 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 BLHS. Chấp hành xong ngày 08/9/2016.
Như vậy trong trường hợp bị can phạm tội lần thứ ba này bị can đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo Điều 138 Bộ luật hình sự. Vấn đề đặt ra là lần phạm tội này của bị can được xác định là phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm g - khoản 1 - Điều 48 hay thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm c - khoản 2 - Điều 138 Bộ luật hình sự. Theo đó có hai quan điểm phân tích, nhận định đối với trường hợp này như sau:
- Quan điểm thứ nhất cho rằng: bị can đã có hai tiền án, đều chưa được xóa án tích, lần phạm tội thứ hai khi đối chiếu theo khoản 1 - Điều 49 thì được xem là đã tái phạm, nay bị can lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm này phải là tái phạm nguy hiểm thuộc trường hợp định khung tại khoản 2 - Điều 138 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị can thực hiện hành vi phạm tội ngay sau khi vừa chấp hành án phạt tù xong, cho thấy bị can có ý thức xem thường pháp luật, liên tục bị xử lý về cùng một hành vi, do đó cần phải có biện pháp xử lý nghiêm minh đối với bị cáo.
- Quan điểm thứ hai lại nhận định: tuy bị cáo đã có hai tiền án về cùng tội "trộm cắp tài sản". Tuy nhiên, lần phạm tội thứ hai của bị cáo giá trị tài sản bị xâm hại chỉ có 1.380.000 đồng, chưa đủ yếu cấu thành tội phạm do đó cần xem tiền án lần phạm tội thứ nhất là yếu tố để định tội theo khoản 1 - Điều 138 Bộ luật hình sự như quyết định của Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG. Từ đó nhận định rằng lần phạm tội thứ hai này bị can chưa thuộc trường hợp tái phạm theo khoản 1 - Điều 49 Bộ luật hình sự. Nay bị can phạm tội lần thứ ba thi bị can vẫn chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm tại điểm g - khoản 1 - Điều 48 Bộ luật hình sự.
Với hai quan điểm vừa phân tích, bản thân người viết cho rằng quan điểm thứ hai có cơ sở để áp dụng xử lý đối với bị can Nguyễn Văn A. Vì lần phạm tội thứ hai của bị can về giá trị tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên cần xem xét áp dụng tiền án lần phạm tội thứ nhất để định tội đối với bị cáo. Do đó lần phạm tội thứ ba này bị can vẫn chỉ thuộc trường hợp theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng là tái phạm theo điểm g - khoản 1 - Điều 48 Bộ luật hình sự.
Trên đây là quan điểm cá nhân và mong nhận thêm sự đóng góp ý kiến từ đọc giả để đưa ra hướng xử lý chính xác, phù hợp đối với hành vi của bị can Nguyễn Văn A.
Ngày 29/7/2014, bị can trộm cắp tài sản trị giá 11.000.000 đồng. Đến ngày 22/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG xử phạt 09 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 BLHS. Chấp hành xong ngày 29/4/2015.
Ngày 05/9/2015 bị can thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có trị giá 1.380.000 đồng. Ngày 15/4/2016 bị Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG xử phạt 09 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 BLHS. Chấp hành xong ngày 08/9/2016.
Như vậy trong trường hợp bị can phạm tội lần thứ ba này bị can đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo Điều 138 Bộ luật hình sự. Vấn đề đặt ra là lần phạm tội này của bị can được xác định là phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm g - khoản 1 - Điều 48 hay thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm c - khoản 2 - Điều 138 Bộ luật hình sự. Theo đó có hai quan điểm phân tích, nhận định đối với trường hợp này như sau:
- Quan điểm thứ nhất cho rằng: bị can đã có hai tiền án, đều chưa được xóa án tích, lần phạm tội thứ hai khi đối chiếu theo khoản 1 - Điều 49 thì được xem là đã tái phạm, nay bị can lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm này phải là tái phạm nguy hiểm thuộc trường hợp định khung tại khoản 2 - Điều 138 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị can thực hiện hành vi phạm tội ngay sau khi vừa chấp hành án phạt tù xong, cho thấy bị can có ý thức xem thường pháp luật, liên tục bị xử lý về cùng một hành vi, do đó cần phải có biện pháp xử lý nghiêm minh đối với bị cáo.
- Quan điểm thứ hai lại nhận định: tuy bị cáo đã có hai tiền án về cùng tội "trộm cắp tài sản". Tuy nhiên, lần phạm tội thứ hai của bị cáo giá trị tài sản bị xâm hại chỉ có 1.380.000 đồng, chưa đủ yếu cấu thành tội phạm do đó cần xem tiền án lần phạm tội thứ nhất là yếu tố để định tội theo khoản 1 - Điều 138 Bộ luật hình sự như quyết định của Tòa án nhân dân huyện CM, tỉnh AG. Từ đó nhận định rằng lần phạm tội thứ hai này bị can chưa thuộc trường hợp tái phạm theo khoản 1 - Điều 49 Bộ luật hình sự. Nay bị can phạm tội lần thứ ba thi bị can vẫn chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm tại điểm g - khoản 1 - Điều 48 Bộ luật hình sự.
Với hai quan điểm vừa phân tích, bản thân người viết cho rằng quan điểm thứ hai có cơ sở để áp dụng xử lý đối với bị can Nguyễn Văn A. Vì lần phạm tội thứ hai của bị can về giá trị tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên cần xem xét áp dụng tiền án lần phạm tội thứ nhất để định tội đối với bị cáo. Do đó lần phạm tội thứ ba này bị can vẫn chỉ thuộc trường hợp theo khoản 1 - Điều 138 và có tình tiết tăng nặng là tái phạm theo điểm g - khoản 1 - Điều 48 Bộ luật hình sự.
Trên đây là quan điểm cá nhân và mong nhận thêm sự đóng góp ý kiến từ đọc giả để đưa ra hướng xử lý chính xác, phù hợp đối với hành vi của bị can Nguyễn Văn A.
