Qua nghiên cứu bài viết trao đổi nghiệp vụ của tác giả bài viết Lê Thành, Phòng 2 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ về việc trao đổi nghiệp vụ vấn đề Vướng mắc trong vấn đề xác định tội danh, xin có quan điểm trao đổi như sau:

Nội dung vụ án được tóm tắt:

Ng Văn T là nhân viên của Công ty TNHH Thương mại- Dịch vụ LQ (Cty LQ), có nhiệm vụ lái xe đầu kéo, kéo theo sơ-mi-rơ-móc để chở vật tư phục vụ thi công công trình. Công ty LQ trúng thầu và tiếp nhận thi công công trình tuyến đường đấu nối giữa huyện CT và thị xã NN, tỉnh T có độ dài là 10 km. Khoảng 14 giờ ngày 10/12/2020, như thường ngày, T đang điều khiển xe đầu kéo chạy từ đầu lộ nối vào tuyến đường mới đang thi công, khi đến đoạn đường cát thuộc thị xã NN, tỉnh T thì T điều khiển cho xe chạy xuống dốc cầu NN để xuống cát làm chân dốc cầu, khi xe T đang chạy lùi về hướng dốc cầu còn cách dốc cầu khoảng 50m thì đuôi xe của T va chạm, cán đè xe mô tô do ông Đỗ Văn Q đang lưu thông cùng chiều phía sau đuôi xe của T. Hậu quả: ông Q tử vong tại chỗ. T đến cơ quan Công an gần đó đầu thú.

Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự xác định nguyên nhân ông Q tử vong là do choáng mất máu cấp, sau dập vỡ đa nội tạng.

Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định: nơi xảy ra tai nạn là trên đoạn đường đang đổ cát để thi công, nền cát không bằng phẳng, cặp hai bên bờ mép đường có bờ đát đắp cao hơn so với nền cát và có sự lồi lõm không đồng đều ở hai bên mép bờ đất. Bề rộng mặt đường của nền cát là 11m. Nạn nhân và xe mô tô khi bị xe của T điều khiển cán đè tại hiện trường.

T khai nhận nguyên nhân xảy ra tai nạn là do khi cho xe chạy lùi do đường cát bụi bay và điều khiển xe chỉ có một mình nên khi lùi xe đến chân cầu để xuống cát trên xe thì không nhìn thấy ông Q đang chạy xe máy ở phía sau đuôi xe nên mới xảy ra việc lùi xe cán lên xe và người của ông Q.

Theo tác giả bài viết thì có 04 quan điểm để xử lý hành vi của T.

Theo tôi với những dữ liệu mà tác giả bài viết cung cấp, tôi nghiên về quan điểm T có dấu hiệu của tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự”, bởi các lý do sau:
 
Thứ nhất, về khách thể:

T điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (xe đầu kéo) chạy trên tuyến đường mới đang thi công (đường bộ), lùi xe nhưng không đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn làm ông Q tử vong. Như vậy, hành vi của T đã trực tiếp xâm phạm an toàn giao thông, hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, tính mạng của người khác, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng của người khác.

Thứ hai, về mặt khách quan:

T điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (xe đầu kéo) chạy trên tuyến đường mới đang thi công, lùi xe nhưng không quan sát phía sau, không có tín hiệu cần thiết và không đảm bảo toàn, gây va chạm, cán đè lên xe mô tô do ông Q điều khiển phía sau. Hành vi của T đã vi phạm quy định về Lùi xe theo Điều 16 Luật Giao thông đường bộ:“Khi lùi xe, người điều khiển phải quan sát phía sau, có tín hiệu cần thiết và chỉ khi nào thấy không nguy hiểm mới được lùi.”.

Hậu quả của hành vi nêu trên là va chạm, cán đè lên ông Q, làm ông Q tử vong.

Thứ ba, về chủ thể:

Ng Văn T đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã thực hiện

Thứ tư, về mặt chủ quan:

T thực hiện hành vi với lỗi vô ý. T cho xe chạy lùi do đường cát bụi bay và điều khiển xe chỉ có một mình, không quan sát được phía sau, không có người cảnh giới nên không thấy ông Q đang điều khiển xe phía sau. Rõ ràng T phải thấy trước khi lùi xe mà không nhìn thấy được phía sau là nguy hiểm và có thể gây hậu quả nhưng vẫn lùi xe.

Tuy nhiên, để việc phân tích cũng như xác định tội danh chính xác hơn, có một số tình tiết của vụ án khi khám nghiệm hiện trường cần phải xác định: đây là tuyến đường mới đang thi công, đổ cát nhưng có biển cảnh báo đường đang thi công, biển báo cấm các phương tiện vào hay không?...

Trên đây là ý kiến trao đổi của người viết, mong sự đóng góp ý kiến trao đổi của các đồng chí đồng nghiệp.